商场大促，人头攒动。年过六旬的李女士站立许久后体力不支，便在隔离带内的空地上席地而坐。谁知，一根脱落回缩的“一米栏”绳头，竟如暗箭般击中她的右眼……这究竟是怪旁人动作冒失，怪李女士坐姿不对，还是怪主办方管理缺位？近日，上海市闵行区人民法院（以下简称“闵行区人民法院”）审结了这样一起身体权纠纷案件。
AI图
排队时被绳头击中眼球
某消费节期间，某品牌公司在商场中庭举办大促，现场用伸缩隔离带（俗称“一米栏”）围出排队区域，四周未设置座椅或休息区。
李女士站立许久后体力不支，便在隔离带内的空地上席地而坐。此时，排在附近的黄女士正弯腰为孩子脱外衣，衣服恰巧钩住了隔离带的锁扣。为了取回衣服，黄女士用力一拉，不料隔离带锁头脱落，绳带瞬间回缩，绳头击中李女士右眼。
李女士被120紧急送医，诊断为右眼眶周软组织淤肿、结膜出血。此后数月，她接受了视网膜激光光凝术。司法鉴定认定：虽未构成伤残，但李女士伤后需休息90至120日，护理30日，营养30日，各项损失共计1.2万余元。
就责任承担问题，三方协商未果，李女士将黄女士和品牌公司一并告上法庭。
三方各执一词，谁该担责？
李女士认为，黄女士是直接侵权人，应承担赔偿责任；某品牌公司作为活动组织者，现场秩序混乱、无人疏导，未尽安全保障义务，应承担补充赔偿责任。
黄女士辩称，自己并未直接接触原告，伤害是隔离带绳头回弹所致，因果关系不成立；而且李女士自行坐地，如果站着，绳头只会打到身体，冬季衣服厚不会受伤，因此李女士自身存在重大过错，应减轻或免除自己的责任。
某品牌公司称，排队不设座椅是常态，原告李女士坐地与损害无因果关系；公司有活动预案、现场有广播提示，事后也打了120并安抚伤者，已尽合理义务；况且活动外包给了第三方公司承办，现场管理应由活动承办方负责，自己并非安全保障义务人。
法院判决
闵行区人民法院经审理认为，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。
黄女士为其子脱衣时，衣物钩挂伸缩隔离带，其拉扯行为直接导致锁头脱落、绳带回缩，击中李女士眼部。作为完全民事行为能力人，黄女士应当预见到在人员密集的排队区域拉扯隔离带可能伤及旁人，因其疏忽大意未能预见，存在过错，应承担侵权赔偿责任。
针对黄女士“原告坐地属重大过错”的抗辩，法院未予支持。法院指出，活动现场未设休息座椅，排队持续时间较长，结合李女士的年龄，短时席地而坐符合常理。法律意义上，李女士并无过错。
针对某品牌公司“活动已外包、应由承办方担责”的主张，法院未予支持。法院明确，经营者、管理者是安全保障义务的法定主体，不得以外包为由对抗受害人的赔偿请求权。某品牌公司虽设置了隔离带，但未对排队人数、人员密度、现场秩序进行有效管控，应承担补充赔偿责任。
最终，法院判决黄女士承担主要责任，赔偿李女士各项损失共计12815.27元；某品牌公司承担20%的补充赔偿责任。案件现已生效。
富灯网配资提示：文章来自网络，不代表本站观点。
